繼去年的改善石油行業(yè)民間資本投資環(huán)境等兩份提案后，今年全國(guó)工商聯(lián)的兩會(huì)提案再度聚焦民眾關(guān)注的石油行業(yè)，提交了《關(guān)于取消成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)口配額相關(guān)限制的提案》與《關(guān)于促進(jìn)成品油零售市場(chǎng)充分市場(chǎng)化的提案》兩份提案，提議取消對(duì)成品油非國(guó)營(yíng)貿(mào)易配額只能用于進(jìn)口燃料油的審批限制，打破能源國(guó)有企業(yè)全產(chǎn)業(yè)滲透的格局，在成品油市場(chǎng)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的局面。
石油行業(yè)在傳統(tǒng)自然壟斷性質(zhì)的掩蓋之下，長(zhǎng)期處于實(shí)質(zhì)由行政政策維護(hù)的壟斷之中。實(shí)際上，隨著自然壟斷理論的發(fā)展，學(xué)界認(rèn)為能源行業(yè)并非每個(gè)環(huán)節(jié)均具有自然壟斷性質(zhì)，例如，石油的成品油零售環(huán)節(jié)就不在自然壟斷之列，因此，在該環(huán)節(jié)開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是必然的選擇。
我國(guó)的成品油零售市場(chǎng)自2004年12月起開放，但在過去的8年中，“全國(guó)放開成品油零售市場(chǎng)”依然未走出文件成為事實(shí)。市場(chǎng)仍是背靠政策優(yōu)勢(shì)的三大國(guó)有石油集團(tuán)的天下，從供應(yīng)到銷售石油全產(chǎn)業(yè)鏈都被其把持，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，三大石油巨頭占有國(guó)內(nèi)成品油批發(fā)市場(chǎng)份額的逾90%和零售市場(chǎng)份額的逾80%。如提案所指，目前我國(guó)成品油進(jìn)口實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易和非國(guó)營(yíng)貿(mào)易管理，國(guó)營(yíng)貿(mào)易進(jìn)口沒有數(shù)量限制，但僅有4家國(guó)有石油企業(yè)具有進(jìn)出口貿(mào)易權(quán)；非國(guó)營(yíng)貿(mào)易實(shí)行進(jìn)口資質(zhì)和配額雙管理方式，且只能進(jìn)口燃料油。而由于零售業(yè)務(wù)比批發(fā)利潤(rùn)高，所以三大巨頭長(zhǎng)期以來(lái)都在提升零售比例的同時(shí)減少批發(fā)量：數(shù)據(jù)顯示，中石化2011年成品油零售量大增14.4%，直銷量增加2.5%；批發(fā)量萎縮13.5%，而非國(guó)有加油站占我國(guó)總加油站數(shù)量達(dá)45.6%，但其成品油總銷量不足總消費(fèi)量的20%——— 民營(yíng)油企油源受限，生存空間受到極大擠壓。
成品油進(jìn)口權(quán)的開放不僅關(guān)系到民營(yíng)油企的發(fā)展，更與國(guó)民需求息息相關(guān)，隨著國(guó)內(nèi)快速發(fā)展對(duì)油品需求量不斷增大，供需矛盾不斷升級(jí)，油荒已成為每年的“必修課”，若可開放民營(yíng)油企進(jìn)口成品油資質(zhì)，即可很大程度上彌補(bǔ)石油供應(yīng)缺口。去年初，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)曾起草文件建議政府每年劃撥500萬(wàn)噸進(jìn)口俄羅斯汽、柴油指標(biāo)，交給行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一分配，因?yàn)槎砹_斯的汽油換算過來(lái)僅3.3元/升，除去運(yùn)輸?shù)瘸杀救杂欣麧?rùn)，但最終這一提議不了了之。通過常規(guī)方式民企難以獲得進(jìn)口資質(zhì)，而通過文件申請(qǐng)又得不到審批，成品油進(jìn)口權(quán)成為一個(gè)死結(jié)。若想從原油進(jìn)口這一上游市場(chǎng)找突破口則更難，其實(shí)自2002年起按規(guī)定民間資本已可從事原油進(jìn)口，但三大巨頭卻設(shè)置了“彈簧門”規(guī)定民企必須持有其出具的排產(chǎn)證明，且進(jìn)口后必須返銷予其進(jìn)行統(tǒng)一銷售，最終被三大巨頭掐著脖子的民營(yíng)加油站很多被迫退出落得被國(guó)企收購(gòu)的命運(yùn)。
多年來(lái)，民營(yíng)油企將希望寄托在“非公經(jīng)濟(jì)36條”上，但無(wú)論是2005年的“36條”還是2010年的“新36條”，均因細(xì)則缺失難以執(zhí)行，將他們擋在了“玻璃門”外。去年，溫家寶總理提出必須在上半年制定出臺(tái)“新36條”實(shí)施細(xì)則；6月中旬，國(guó)家能源局出臺(tái)的細(xì)則中，除了重申“凡國(guó)家法律沒有禁止的列入國(guó)家規(guī)劃的能源項(xiàng)目都要對(duì)民間資本開放”等原則性表述外，只提及鼓勵(lì)民資進(jìn)入早已進(jìn)入的煤炭、油氣、管網(wǎng)建設(shè)等領(lǐng)域，對(duì)于成品油及原油進(jìn)口權(quán)開放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的打破壟斷只字未提。時(shí)至今日，一切照舊，能源行業(yè)對(duì)民資開放仍未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
從供應(yīng)方利益出發(fā)的“成品+利潤(rùn)”成品油定價(jià)機(jī)制而引發(fā)的油價(jià)“漲多跌少”怪象，到三大巨頭參與制定的國(guó)標(biāo)過低而被質(zhì)疑為霧霾元兇的油品質(zhì)量問題，再到民營(yíng)油企被設(shè)置的各種軟規(guī)則拒于門外，無(wú)一不顯示出當(dāng)前我國(guó)石油行業(yè)被巨頭“綁架”的事實(shí)。深化能源體制改革，須重構(gòu)石油資源的分配規(guī)則。應(yīng)吸納全國(guó)工商聯(lián)建議，從開放原油與成品油進(jìn)口權(quán)開始，逐步拆分三大巨頭的煉化與零售業(yè)務(wù)，打破其全產(chǎn)業(yè)滲透的格局，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形成