先明確什么是地震預(yù)報(bào)
所謂“地震預(yù)報(bào)”和“地震預(yù)測(cè)”,在通常使用中人們并不刻意去區(qū)分,表達(dá)的都是地震來(lái)臨前人們對(duì)其將要發(fā)生的一種認(rèn)識(shí)。但在地震學(xué)界,“預(yù)測(cè)”(forecast)一般用于表示對(duì)地震的長(zhǎng)期形勢(shì)進(jìn)行判斷——比如一座城市如果坐落在地層斷裂帶上,那么長(zhǎng)期來(lái)看這里發(fā)生地震的可能性當(dāng)然更大;“預(yù)報(bào)”(prediction)則用來(lái)表示對(duì)中短期甚至是即將發(fā)生的地震發(fā)出警報(bào)。民眾通常所關(guān)心的,其實(shí)就是對(duì)地震的“短臨預(yù)報(bào)”,希望預(yù)報(bào)發(fā)出后,能夠在地震發(fā)生前及時(shí)逃生。
對(duì)這種“短臨預(yù)報(bào)”的專(zhuān)業(yè)描述就是“虛假警報(bào)率低、漏測(cè)率低的高概率時(shí)間-空間-震級(jí)警”——警報(bào)不能老是虛報(bào),否則就成“狼來(lái)了”;警報(bào)不能漏報(bào),老是漏報(bào)遵循警報(bào)意義也不大,“躲得過(guò)初一,躲不過(guò)十五”;警報(bào)必須限定發(fā)生時(shí)間,通常在數(shù)天以?xún)?nèi),因?yàn)槿瞬豢赡荛L(zhǎng)期緊繃神經(jīng)防地震;警報(bào)必須限定發(fā)生范圍,通常半徑在100公里以?xún)?nèi),預(yù)測(cè)整個(gè)四川或者整個(gè)西南有地震并無(wú)多少意義;警報(bào)必須限定震級(jí),通常在一級(jí)以?xún)?nèi),如果預(yù)報(bào)是七級(jí),結(jié)果卻是五級(jí),作用也不大。只有以上幾個(gè)方面都能滿(mǎn)足,才能算作可靠、科學(xué)的地震預(yù)報(bào)。
以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察“地震預(yù)報(bào)”,便會(huì)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)不靠譜
不妨以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)一下上述認(rèn)為地震可以預(yù)報(bào)的理由。
關(guān)于“地震局有預(yù)報(bào)地震的職能”。中國(guó)的地震預(yù)報(bào)事業(yè),是在1966年邢臺(tái)地震后發(fā)展起來(lái)的,周恩來(lái)曾指示要加強(qiáng)地震預(yù)報(bào)的科研工作。因此在上世紀(jì)六七十年代,有大量的科研人員從事地震預(yù)報(bào)工作。但這不代表這些人就一定是專(zhuān)業(yè)的,很多不懂地質(zhì)的人也被吸收進(jìn)地震局,發(fā)明了一些違背地質(zhì)學(xué)知識(shí)的預(yù)報(bào)方法。即使是地質(zhì)專(zhuān)業(yè)或者地球物理專(zhuān)業(yè)畢業(yè),由于他們畢業(yè)時(shí)間太早,對(duì)近幾十年來(lái)地質(zhì)學(xué)積累的新材料、發(fā)展的新理論相當(dāng)無(wú)知,預(yù)報(bào)方法充滿(mǎn)了臆想。2008年汶川地震后曾致信給美國(guó)著名地震學(xué)家露西瓊斯、質(zhì)疑“短期臨震預(yù)報(bào)是世界性難題”的北京地震局專(zhuān)家強(qiáng)祖基,自稱(chēng)能預(yù)報(bào)全世界的七級(jí)以上地震,在一次采訪中居然認(rèn)為用周易和八卦來(lái)預(yù)測(cè)地震“靠譜”。實(shí)在不能因?yàn)榈卣鹁钟蓄A(yù)報(bào)地震的職能,就認(rèn)為地震局確實(shí)有預(yù)報(bào)地震的能力。
關(guān)于“民間有高人”。其實(shí),大部分所謂的民間高人,在“時(shí)間-空間-震級(jí)”的預(yù)報(bào)要求上就不能過(guò)關(guān)。以所謂“18歲學(xué)生提前3天預(yù)報(bào)大理地震”為例,事實(shí)上,這次地震震級(jí)雖然與預(yù)報(bào)所說(shuō)都是5.0級(jí),但已經(jīng)超出了預(yù)報(bào)說(shuō)的72小時(shí)之內(nèi),而且偏離了震中200公里。這樣的預(yù)報(bào),即使被官方正式發(fā)布了,又有什么作用?更不要說(shuō),這些所謂的“預(yù)言帝”基本只要似是而非地說(shuō)中一次,就能引來(lái)大量關(guān)注,迄今沒(méi)有“民間”高人能證明自己多次重復(fù)預(yù)報(bào)正確過(guò)。
很多人認(rèn)為地震之前必然”天有異象“
關(guān)于“地震前必有異象”。幾乎所有關(guān)于地震可以預(yù)報(bào)的陳述中,前兆異象都是被重點(diǎn)描繪的。在《唐山警示錄》和紀(jì)錄片《掩埋》等描述唐山大地震的材料中,都花了大量篇幅去說(shuō)動(dòng)物逃亡、地聲、地光、地磁變化、氡氣變化、溫度變化,以此說(shuō)明地震不是不能預(yù)報(bào),而是地震專(zhuān)家對(duì)此不夠重視甚至玩忽職守。然而這些所謂異象,到底有多少人是當(dāng)時(shí)就知道的,還是事后進(jìn)行夸張陳述的還不好說(shuō)。而且,長(zhǎng)期被人忽略的是,1976年唐山地震之后,由于對(duì)地震極為敏感,人們發(fā)現(xiàn)的宏微觀異象群起,其數(shù)量之多、幅度之大、范圍之廣和持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)是空前的。但地震活動(dòng)水平則急劇減弱,致使這些異常多無(wú)地震可以對(duì)應(yīng)。不僅如此,許多研究還指出,不少大震在震前幾乎是毫無(wú)前兆異象的。美國(guó)加州的帕克菲爾德由于處在斷裂帶之上,被認(rèn)為極有可能發(fā)生地震,于是無(wú)數(shù)的監(jiān)測(cè)儀器被裝在這里的地上地下,科學(xué)家認(rèn)為在地震發(fā)生前應(yīng)該有一些征兆,好比在掰斷木棍之前會(huì)有“咔咔”的響聲,然而2004年這里發(fā)生地震時(shí),監(jiān)測(cè)儀器沒(méi)有監(jiān)測(cè)到任何征兆,地震突然就發(fā)生了。
關(guān)于“中國(guó)專(zhuān)家確實(shí)預(yù)測(cè)過(guò)地震”。據(jù)說(shuō)國(guó)際上公認(rèn)的唯一一次成功的強(qiáng)震預(yù)報(bào),是1975年遼寧海城地震。這次預(yù)報(bào)曾給國(guó)人帶來(lái)很大信心,也確實(shí)備受?chē)?guó)際地震學(xué)界關(guān)注。但這次“成功”預(yù)報(bào)是比較偶然的,海城地震前有極為明確的前震,當(dāng)主震發(fā)生時(shí),很多居民已經(jīng)自行疏散了,其臨震預(yù)報(bào)也是官員誤解了地震專(zhuān)家的意思后發(fā)出的,可以說(shuō),海城地震的“成功”預(yù)報(bào)很大程度上是因?yàn)?ldquo;運(yùn)氣好”。而在沒(méi)有發(fā)生前震的唐山,預(yù)報(bào)便失靈了。有人稱(chēng),唐山以及汶川實(shí)際上都有人預(yù)報(bào)到了,但不被重視才造成災(zāi)難。但這些說(shuō)法基本上都有很大的“事后諸葛亮”嫌疑。如唐山大地震前夕,確實(shí)有專(zhuān)家認(rèn)為前后幾天會(huì)發(fā)生地震,但預(yù)測(cè)只有5級(jí),與實(shí)際的7.8級(jí)威力天差地遠(yuǎn)。昨日,法大教授何兵在微博上貼了一則故事,“四川省地震局前預(yù)報(bào)組長(zhǎng)李有才……07年底他預(yù)測(cè)汶川一帶將大震,多方上書(shū)無(wú)果。無(wú)奈直接游說(shuō)紫坪鋪水庫(kù)請(qǐng)求放水。水庫(kù)被說(shuō)服,將庫(kù)容從十二億立方減至三億。不久大震,成都幸存。”但這故事也是站不住腳的,長(zhǎng)江6-8月是汛期,5月前水庫(kù)放水是普遍現(xiàn)象,據(jù)紫坪鋪水庫(kù)的水位圖,2008年5月水位比2007年水位還高。這實(shí)在讓人難以相信李有才所說(shuō)的話。類(lèi)似的專(zhuān)家還有號(hào)稱(chēng)唐山、汶川都預(yù)報(bào)到了的,自稱(chēng)“國(guó)寶級(jí)”的耿慶國(guó)。他在媒體面前大談其“旱震”理論多么厲害,但到中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心查詢(xún),耿慶國(guó)一共填寫(xiě)過(guò)14張地震預(yù)報(bào)卡,目前都是無(wú)對(duì)應(yīng)地震的誤報(bào),誤報(bào)率為100%。
關(guān)于“意大利專(zhuān)家被判刑”。這同樣也是在國(guó)內(nèi)被廣泛誤讀的事件,意大利法官之所以裁定這些專(zhuān)家有罪,不是因?yàn)樗麄儜?yīng)該預(yù)報(bào)到地震結(jié)果卻沒(méi)預(yù)報(bào)成功,而是這些專(zhuān)家不應(yīng)該肯定不會(huì)發(fā)生地震,向公眾傳達(dá)了錯(cuò)誤信息。事實(shí)上,意大利專(zhuān)家之所以說(shuō)錯(cuò)話,也是在民間預(yù)報(bào)者、政府、公眾壓力下做出了不當(dāng)反應(yīng),也并不是真的斷定地震一定不會(huì)發(fā)生。檢察官也明確聲稱(chēng),這場(chǎng)審判與“地震是否能被預(yù)測(cè)”沒(méi)有任何關(guān)系。關(guān)于此事詳情,可參看《意大利地震專(zhuān)家被判刑的啟示》。
正如里克特所說(shuō),“地震預(yù)測(cè)為業(yè)余人士、狂人和欺世盜名的騙子提供了一個(gè)狩獵樂(lè)土。”而大部分沒(méi)有專(zhuān)業(yè)背景的民眾之所以容易成為被狩獵的對(duì)象,是因?yàn)?ldquo;聲稱(chēng)地震可以預(yù)報(bào)”迎合了民眾需要。而真正的地震科學(xué)家,是提供不了短期臨震預(yù)報(bào)的。